韦居安《梅涧诗话》卷中云“留耕王伯大幼学守临江日石屏戴复往古

韦居安《梅涧诗话》卷中云：“留耕王伯大幼学守临江日，石屏戴复往古访之，留耕赠一绝云：‘诗老相过鬓已星，吟魂未减昔年清。挥毫不著人间语，尽把梅花巧琢成。’或谓梅花亦‘人间’物，二字似未稳，留耕以为然，遂改作‘尘埃’云。”

舒芜按：梅花固亦人间之花，则梅花琢成之语不可谓为非人间之语，原句信有未稳。然所当改者“梅花”二字，非“人间”二字。盖不着人间语，言其已入仙境；今改作不着尘埃语，则人间修洁之士亦足当之，境界为低矣。

二七

曾季狸《艇斋诗话》云：“东湖见予诵吕东莱诗云：‘传闻胡虏三年旱，势合河山一战收。’云：‘何不道不战收？’东湖又见东莱‘满堂举酒话畴昔，疑是中原无是时’，云：‘不合道破话畴昔’，若改此三字，方觉下句好。”

舒芜按：胡虏纵有三年之旱，中朝安能不战而复河山？终当有一战，乃符事理。“不战收”三字，夸而无实。改本逊。至“话畴昔”三字，中有今昔之感，未知如何改，亦未知何以不当道破。

二八

吴师道《吴礼部诗话》云：“吴琳禹玉号存吾，履斋之子，书法奇逸，诗亦高胜。早年倅婺，题诗鹿田西寺壁云：‘为从吏隐招提宿，相望城中隔几尘。云暗雨来疑是晚，山深寒在不知春。锄松得石添幽径，接竹通泉隔近邻。此去又寻三洞约，初平应怪我来频。'‘在’字元作‘重’，既去之，明日，遣小吏持片纸覆其上。”

舒芜按：山虽深而春已到，究与严冬不同，只可云余寒尚在，不可谓寒威犹重，“重”字改为“在”字，较切物情。且“来”与“在”皆动定方位之词，是为工对，原本“来”对“重”逊。

二九