有人说：孔子认为文王是聪明的，不也错了么？聪明的人，是知道祸害灾难所在的地方而能避开它的人，因此自身不会遭到祸患。假如文王被纣王憎恨的原因，是因为文王不得民心吧，那么文王即使用求取民心的办法来解除纣王的憎恶也是可以的。纣王因为文王大得民心而憎恨他，他又轻易地放弃土地来收揽民心，这是在加重被怀疑的程度，这正是他被戴上脚镣手铐而囚禁在羑里的原因。郑长者有过这样的话：“奉行大道，就是无所作为、无所暴露。”这句话最适用于文王了———因为这样做就不会使别人怀疑他了。孔子以为文王聪明，还不如郑长者的这种理论。

37.4.晋平公问叔向曰：“昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识臣之力也？君之力也？”叔向对曰：“管仲善制割，宾胥无善削缝，隰朋善纯缘，衣成，君举而服之。亦臣之力也，君何力之有？”师旷伏琴而笑之。公曰：“太师奚笑也？”师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰2；和五味而进之君，君弗食，孰敢强之也？臣请譬之：君者，壤地也；臣者，草木也。必壤地美，然后草木硕大。亦君之力，臣何力之有？”

纯（zhǔn）：镶边。2炮：通“庖”。

晋平公问叔向说：“从前齐桓公多次召集诸侯，使天下归于一致而恢复了正道，不知道是靠了臣子的力量呢？还是靠了君主的力量？”叔向回答说：“管仲善于裁剪，宾胥无善于修削缝纫，隰朋善于镶饰衣边，衣服做成了，君主就拿起来把它穿上。这是靠了臣子的力量，君主出了什么力呢？”师旷俯伏在琴上笑他。平公说：“太师笑什么呢？”师旷回答说：“我笑叔向这样来回答您啊。凡是做臣子的，好比厨师；调好了五种食物而把它进献给君主，君主不吃，谁敢强迫他吃呢？请让我用比喻来说明这个道理：君主，好比土壤；臣子，好比草木。必须土壤肥沃，然后草木才茁壮。这是靠了君主的力量，臣子有什么力量呢？”

37.4.2或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹2，二臣之智，言中事3，发中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡4，处秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无臣也5。向曰“臣之力也”，不然矣。昔者桓公宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人6。得管仲，为五伯长；失管仲，得竖刁，而身死虫流出尸不葬7。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君之力也，且不以竖刁为乱。昔者晋文公慕于齐女而亡归8，咎犯极谏9，故使反晋国10。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而师旷曰“君之力也”，又不然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。

宫之奇在虞：见10.2原文及注释。2僖负羁在曹：见10.10原文及注释。3中（zhònɡ）：合。4蹇（jiǎn）叔：春秋时人，是虞国大夫百里奚的朋友，百里奚到秦国后，把他推荐给秦穆公，他便被秦穆公聘为上大夫。干：当为“于”字之误，“于”通“虞”。5臣：当作“君”。6被：通“披”。御：（君主）使用。7尸：当作“户”，参见10.8。8亡：通“忘”。9咎犯：见32.3.8注。10反：通“返”。

有人说：叔向、师旷的回答，都是片面的说法。使天下一致纳入正道，多次召集诸侯，是丰功伟绩中的佼佼者，并不是单靠了君主的力量，也不是单靠了臣子的力量。从前宫之奇在虞国，僖负羁在曹国，这两个臣子这样聪明，说话都能预料到事实，行动都能取得功效，但虞国、曹国都灭亡了，为什么呢？这是因为有了那臣子的力量但没有那君主的力量啊。再说蹇叔住在虞国而虞国灭亡了，住在秦国而秦国称霸了，这并不是因为蹇叔住在虞国的时候愚蠢而到了秦国就聪明了，这完全取决于有没有君主的力量。所以叔向说“靠了臣子的力量”，就不对了。从前齐桓公在宫禁中有两处街坊，宫女所居住的里巷中的门有二百个，他披头散发玩弄妇女。但得到了管仲，就成了五霸中的第一个；失去了管仲，任用了竖刁，那么自己死后尸体上的蛆虫都爬出了门也不得埋葬。如果认为会合诸侯、匡正天下不是靠了臣子的力量，就不会因为用了管仲才称霸；如果认为这是专靠了君主的力量，就不会因为用了竖刁而造成国家的混乱。从前晋文公爱恋齐国的女子姜氏而忘了回国，舅犯尽力规劝，所以才使他回到了晋国。齐桓公靠了管仲而召集诸侯，晋文公靠了舅犯而称霸天下，所以师旷说“靠了君主的力量”就又不对了。所有的五个霸主之所以能在天下立功成名，必定是因为君臣都为此出了力。所以说：叔向、师旷的回答都是片面的说法。

37.5.齐桓公之时，晋客至，有司请礼。桓公曰“告仲父”者三，而优笑曰：“易哉，为君！一曰仲父，二曰仲父。”桓公曰：“吾闻君人者劳于索人，佚于使人2。吾得仲父已难矣，得仲父之后，何为不易乎哉？”